人类历史上经历过两次知识大普及的革命：第一次是印刷术的发明；第二次是电视的革命。印刷术的发明让知识不再被少数一两个人垄断，而是逐渐普及到更多的人中；电视革命则让知识的载体从单纯的文字变为文字与画面相结合。如今移动互联网时代引发的慕课革命与个人电脑引发的教育变革一脉相承，也将对人类知识的普及产生革命性的影响。

　　慕课（MOOC）是新近涌现出来的一种在线课程开发模式，它发端于过去的那种发布资源、学习管理系统以及将学习管理系统与更多的开放网络资源综合起来的旧的课程开发模式。通俗地说，慕课是大规模的网络开放课程，它是为了增强知识传播而由具有分享和协作精神的个人组织发布的、散布于互联网上的开放课程。

　　谁也不能忽视慕课革命带来的改变，但大可不必过于惊慌。慕课革命不是洪水猛兽，因此不存在革命的受害者一说。我甚至认为，慕课革命下，所有的人都是受益者。慕课革命是移动互联网革命的一部分，这次革命不仅让教育以慕课的方式得以呈现，而且产生了更多的教育呈现形式。这次革命带给整个世界的好处远大于坏处。

　　有些人说，慕课时代，多数学校都会关门。这种说法我不太赞同。如果说慕课对传统学校等教育机构有冲击的话，受冲击较大的是占据教育制高点带有资源垄断性质的教育公司、大学、中小学等。慕课会让它们失去垄断地位，并不会引起传统中小学、大学大面积关门。

　　之所以下这种判断，是因为人与人之间面对面交流依然是教育的重要环节。学生之间及学生与老师之间的讨论，老师对学生的引导等，依然是教育的重要组成部分。慕课形式下，最有可能的是，当地老师不再主导上课，而是让学生上全世界最优质的课程资源，但学生要在当地老师的指导下进行讨论和互动。在这里，现场老师不是不重要，而是变得更重要了。

　　慕课会不会对学校带来革命性的影响？狭义地说，确实会对部分学校带来革命性的影响。如果教育部规定，学生在慕课上完成一定学分的课并且考核合格的话就可以拿到毕业证，那么中国很多二三本院校可能会出现招生困难。很多学校甚至有可能会逐步倒闭或被关掉。这也是个循序渐进的过程，需要相关部门的配合来实施，因此也是个长久的过程，不可能瞬间出现革命性的改变。

　　而且，虽然教育资源是可以分享的，但学校本身应该是个性化的。哈佛有哈佛的个性，北大有北大的个性。个性不同的学校，培养出的人才不同，所培养的人才思维方式也不一样。如果慕课只让全世界所谓的最好的十几个教授来讲授课的话，那么这也是一种悲哀。这甚至会变成，除了那十几个教授外，在这个领域别人的思想无法得到传播的地步。教育是一种事业，任何机构都有存在的可贵之处。

　　谈慕课必然会谈新东方。坦率地说，现在很多非刚需性的语言培训已经被线上培训取代了，而且这比慕课还早。新东方很早就实现了通过网络点对点教学生，也很早就通过个人电脑、手机等传送讲义、录音、视频等。当然，语言培训的面授方面还是会受到冲击的，新的参与模式在逐渐取代在教室固定上课的传统模式。但是，教学点和教师的价值依然存在。

　　其实慕课对新东方的冲击不是很大。之所以这样说，是因为现在3到18岁之间的孩子们，还不太接受纯粹在网上学习，孩子的家长也不太接受。由于自觉性不够，孩子在视频上学习时精力不能集中；缺乏老师与学生面对面交流的感觉。我问过中学生，他们觉得通过网上在家里学习非常孤单，集中不了注意力。

　　18岁以上人群，我叫做高度自觉人群，包括考四六级、考研、出国考试的这些学生，大部分会转到线上去，当然部分还会在线下，但未来一定会以线上为主。理由是，这些学生的时间本身就非常紧张而且他们的学习自觉性很高，在线上学习课程应该没有问题。我们就是要把这些课程最优质的资源放到线上去。而且线上基本是免费的。不过，我们线下会组织这些学生的学习俱乐部。这是我们面对自觉性人群要做的事情。

　　这样一来，新东方庞大的教师队伍就变成了学生的咨询导师，他们可以把课放到网上，同时进行线上直播。其实，一个老师不可能满足所有学生的需求的，很多学生都希望得到老师大课以后的一对一辅导，这些老师从教几百学生转为对学生个位辅导。教大课的老师依然还会存在，教大课属于优质教育资源集中化。　　教育首先是教育资源的问题，而不是技术问题，新东方在过去20多年积累了大量的教育资源、教学资源、两三千万的学生数据、大量的师资队伍。这些在慕课时代，也就是互联网教育时代是不可少的资源。因为技术能搭一个架子，但架子上放什么东西，是需要你来做的。不管架子多么漂亮，上面没有东西也是不行的。新东方的后发优势在于其20多年的积累，对教育的深刻理解，并且把对教育的这种深刻理解用到移动互联上去。

　　汤敏的这本《慕课革命》主要讲的是，让中国人民最需要的课程在慕课系统中实现。它与美国的慕课模式不太一样。现在美国的慕课模式对应的是精英教育，全是哈佛、耶鲁、普林斯顿的教授在上面授课。这些课的目的用户是全世界想要听这些课的人们，以及美国想要听这些课的人。美国人做这个的前提是，教育已经基本均衡发展了，在每一个板块的教育体系都已经相对完整的基础上，让各个板块分享更加精英化的课程。

　　当然，中国北大、清华优秀教授的课也可以通过慕课向全中国的大学甚至中学去扩散。不过，就像汤敏在书中所说的一样，中国真正需要解决的问题是大众化教育问题，如，中国最紧急需要解决的是中小学教育的不均衡问题，还有就是中国职业人士的培训，尤其是基本的职业技术的培训等。中国的职业技术学校在全国有很多，水平千差万别，有的职业学校教出来的学生职业水平很高，有的学校教出来的学生还是小混混。从这个意义上来说，我觉得中国的慕课，先从这样的基础教育入手，来弥补中国教育的不公平问题，以及从职业教育入手，弥补青年孩子们从学校走出来，找不到工作这种问题。我是比较同意汤敏所说的，在这两个方面下功夫这样的说法。

　　如何从这两个方面下功夫，汤敏老师点到为止，没有急于去深化。毕竟这是一个非常新也非常大的社会命题，很多问题还有大量讨论的空间，如政府该如何应对这两个问题，民间力量该如何调动，当地学校该用什么样的组织架构等。我觉得可以用一两个地区来实验，国家来提供实验的支持，摸索出经验后，向全国推广。现实中汤敏老师已经做了双师教学的实验，目前真正大规模的慕课实验还没有出现过。这些问题需要长时间的讨论。

　　尽管国人对慕课尚存疑问，但毫无疑问的一点是，慕课有利于教育公平。任何国家都会关注教育公平的问题。多年来，中国政府十分重视教育信息化，在很多偏远地区铺网线等，做了很多实际工作。做这些工作背后的逻辑，就是想把优质的教育资源传输到偏远落后地区。政府为做这件事花了很多钱，做了很多努力。在慕课时代，随着4G网络全面覆盖的移动互联网普及，很多偏远地区将以非常好的形式，分享一流的教育资源。这将大大加强教育的公平。